 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 июня Евгения Коновалова, председателя Российского Социал-Демократического Союза Молодежи (РСДСМ) и члена Исполкома движения "Союз Социал-Демократов" (возглавляет М.С. Горбачев), уволили из российской государственной компании за его общественно-политическую деятельность. Евгений три недели назад (3 июня) устроился на новую работу, на должность руководителя отдела рекламы и маркетинга в филиал ФГУП "Почта России" по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За этот небольшой срок, Евгений успел найти и предложить несколько способов повышения прибыли компании. Однако 23 июля дирекция узнала, что Евгений является оппозиционным политиком и на утро следующего дня его уволили. Перед коллегами Евгения не скрывали, что он уволен по политическим мотивам (тому есть подтверждающие аудио записи), однако его вынудили подписать расторжение трудового договора "по согласованию сторон". Директор филиала "Почты России" Юрий Агафонов обвинил Евгения, что он является председателем РСДСМ и состоит в "Союзе Социал-Демократов" (и это несмотря на то, что ряд руководителей компании состоят в "Единой России"), а также был одним из заявителей на "марши несогласных" в Санкт-Петербурге. Советник директора Владимир Самбур был особенно возмущен тем, что Евгений Коновалов подписал в конце 2008 года совместную декларацию с грузинскими социал-демократами, в которой призывалось через гражданское общество стремится к нормализации отношений между Грузией и Россией. Самбур заявил, что "Почта России" прекратила отношения с Грузией и, поэтому контакты с Грузией является нарушением корпоративной этики. Также служба безопасности компании обнаружила, что 2 года назад Евгений Коновалов поддержал забастовку профсоюза "Почты России" и участвовал в пикете в поддержку бастующих. Руководство филиала также сказала Евгению Коновалову, что вся информация о его деятельности дошла и до московского руководства "Почты России" и даже до министерства связи и массовых коммуникаций. Поэтому поздно вечером 23 июня из Москвы был звонок директору филиала, где сказали, чтобы Коновалова уволили уже на следующий день. Члены РСДСМ крайне возмущены таким давлением со стороны власти. Организация считает, что российское государство этим шагом фактически вводит запрет на профессию для оппозиционеров. Россия теперь уже окончательно перешла в тоталитаризм, когда государство контролируется все сферы жизни, преследуя оппозиционеров не только на политическом уровне, но и влезая в их личную жизнь. Уже известна официальная реакция М. С. Горбачева на случившиеся, он удивлен и возмущен сложившийся ситуацией: "О какой демократии может идти в таком случае разговор? Следует ожидать, что сотни граждан, имеющие и высказывающие взгляды, которые отличаются от взглядов представителей власти, могут быть подвергнуты гонениям". М.С. Горбачев как акционер "Новой газеты" попросил редакцию провести расследование увольнения Евгения Коновалова. РСДСМ видит в этом начало новых методов борьбы с оппозицией и новой волной давления. Организация считает, что таким начинаниям власти надо дать жесткий отпор, поэтому просит солидарной поддержки от других общественных организаций и информационной поддержки от СМИ. http://community.livejournal.com/rsdsm/124109.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Российский Социал-Демократический Союз Молодежи (РСДСМ) проводит четвертый международный кинофестиваль против расизма и ксенофобии "Открой глаза!", который состоится с 25 по 29 марта 2009 года в Санкт-Петербурге. Соорганизаторами кинофестиваля выступают: организация "Выход", кинофестиваль "Бок о бок", Немецко-русский обмен, фонд Эберта.
Место проведения - кинотеатр "Родина"
Адрес: улица Караванная 12, проезд до станции метро "Невский проспект".
25 марта в 17:20 в здании кинотеатр "Родина" состоится торжественное открытие кинофестиваля.
Вход на все мероприятия в рамках кинофестиваля бесплатный.
Ежедневные показы фильмов:
25 марта 17.20
"Это свободный мир"; Великобритания, Германия, Италия, Испания, 2007
19.10 Дискуссия: мигранты - зеркало общества.
26 марта 17.00
"Пузырь" Израиль, 2006
19.30 Дискуссия. Конфликт культур.
27 марта 17.20
Документальный фильм "Горящая стена"; США, 2002,
19.30 Дискуссия. "Жизнь других? Переработка тоталитарного прошлого в общественном и личностном сознании".
28 марта 15.50
Мультипликационный фильм "Дети дождя"; Франция, 2003
17.30 Игровой тренинг для детей
29 марта 16.00
"Антифа: Охотники за бонхедами", Франция, 2008
17.30 Дискуссия. Методы борьбы с фашизмом
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
На мой взгляд причина мирвого финансового кризиса сосотоит в следующем. Американцы не плохо считают деньги, и когда они берут кредит, то делают это осознанно, понимая, что если, например, не выплатить ипотеку, то вся семья окажется на улице. Поэтому они брали кредиты, рассчитывая на свои доходы и сложившийся уровень цен на момент взятия кредитов. Было это 10-15 лет назад (средний срок ипотеки в США). Но за это время производство из США и Европы переместилось в Китай, в результате чего в западных странах сократилось предложение рабочих мест и, соответственно, упала цена на рабочую силу. Попросту говоря, американцы и европейцы стали значительно меньше зарабатывать по сравнению с 10-летней давностью (с учетом инфляции) . Одновременно с этим рост производства в Китае значительно увеличил потребление нефти и газа данной страной, что привело к взлету цен на эти ресурсы. Из-за роста цен на нефть и газ выросли мировые цены на промышленное оборудование и на товары народного потребления. Таким образом, доходы американцев и европейцев упали, а цены одновременно с этим выросли, в результате чего "западенцы" не смогли расплатиться за ипотеку 10-летней давности. И грянул кризис!
Прогноз. На начало ноября 2008 стабфонд РФ равнялся 475 млрд $, за прошлую неделю было потрачено 9 млрд $. При такой скорости и существующем ускорении расходования стабфонда его хватит примерно на полгода. Причем половина этих денег переводится банками зарубеж, т.е попросту разворовывается. Нефть упала до 55$ за баррелль,
тогда как россияне привыкли уже жить по другому на широку ногу. Своей
промышленности у нас практически нет. Поэтому через пол года нас ждет
очередной дефолт. При этом в 98-ом году он был временным поскольку
локальным, т.е. внутрироссийским. Нас тот же МВФ мог поддержать
кредитами, запад нам давал деньги в долг и т.д. Сейчас кризис мировой,
и заграница нам не поможет! Поэтому если за последующие пол года США и Европа не справятся с кризисом, Россию ждут очередные 90-ые - развал федерации (отделение южных республик), бандитизм и нищета!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Виновными в данной войне являются правительства трех стран: США, которые вооружали, обучали и "вдохновляли" армию Грузии, правительство России, которое сначала спровоцировало Грузию на бомбежку Цхинвала путем артобстрела грузинских сел со стороны Осетии, а потом всю ночь спокойно наблюдало за обстрелом осетинской столицы и вводом туда грузинских войск (Российские ВВС и ракетно-зенитиные войска могли сразу же подавить огневые точки агрессора, а 58 армия - не дать Грузинам войти в Цхинвал), и соответственно, Грузия, которая неадекватно среагировала на эту провокацию. Поэтому в данной войне одинаково виноваты и Грузия, и Россия, и США!
2. Пока цифры в 2000 погибших осетин ничем не подтвердились. Соответственно, обвинения грузин в геноциде не имеют четких доказательств.
3. В чем, собственно, причина войны? Мы знаем со школы, что все войны ведутся за дефицитные ресурсы и рынки сбыта. В нашем веке - это нефть и газ. Как известно, основным потребителем нефти и газа являются США. С целью заполучить дешевую нефть они начали войну в Ираке, пытались совершить переворот в Венесуэле, готовят войну с Ираном, и Грузия не стала исключением. Дело в том, что в наших бывших азиатских республиках большие запасы легкой нефти, но пока эти страны находятся под контролем России и вся нефть транзитом идет через нас. Однако существует альтернативный вариант транспортировки нефти по Черному морю через Грузию и Турцию. Борьба за нефть и ее транспортировку в этом регионе и есть одна из основных причин конфликта интересов США и России.
4. Вторая причина заключается в том, что США хочет полностью окружить конкурента за нефтяное влияние - Россию своими военными базами, а для этого лобирует принятие Грузии в НАТО. Россия всячески пытается этому помешать. После подобной реакции России Европейцы вряд ли захотят впрягаться за Грузию против РФ. Поэтому Россия и не подавляла огневые точки противника с самого начала - ей нужен был повод для полномасштабной войны - показать всем, что нас уже достало постоянно отступать и всем уступать!
5. И третья причина состоит в том, что запад признал отделение Косово вопреки позиции России, а НАТО размещает противоракетные радары вблизи наших границ. Поэтому отделение Абхазии и Осетии от Грузии - это наш "асимметричный ответ" янки
5. США спровоцировали Грузию на шквальный обстрел Осетии и ввод на ее территорию своей армии (вряд ли Саакашвили на это решился без "консультаций с США), чтобы спровоцировать Россию на полномасштабные боевые действия - для того, что бы в Совбезе ООН поставить вопрос об изъятии полномочий миротворца у России в этом регионе и передаче их другой стране, например США; сплотить антинатовскую коолицию против Раши, еще раз поставить вопррос о приеме Украины и Грузии в НАТО, поднять рейтинг кандидата от республиканцев и т.д.
6. Чьи интересы победят зависит от того, прогнется ли Путин в очередной раз перед Бушем, опыт показывает, что да.
7. Любой народ имеет право жить так, как хочет. "Право наций на самоопределение - вплоть до отделения!" Осетины и Абхазы, и Чеченцы имеют право на свою независимость. Это их земли и это им решать. Когда-то Грузия и Россия просто оккупировали эти земли. Мы должны поддерживать право малых народов на свою независимость.
7. Чтобы Грузия не смогла более напасть на независимые государства необходимо сменить Саакашвили и уничтожить на какое-то время военную мощь Грузии , как это было сделано с Японией и Германией после второй мировой войны. А для этого теоретически нужно разбомбить военные объекты и базы в Грузии, подавить и разоружить ее армию, войти в Тбилиси и арестовать нынешнее руководство Грузии, чтобы передать его международному суду.
9. Но, зная и нашу власть, и армию и то, что спецслужбы вытворяли в Чечне, можно с уверенностью предположить, что от бомбежек "военных объектов" гибнут мирные жители, а потом они будут погибать от зачисток спецназа, гэбэшников и мародеров. Самым главным, действительно является жизнь людей! Поэтому бомбежки, артобстрелы и зачистки грузинских сел и городов необходимо прекратить.
10. Поэтому независимость Абхазии и Осетии нужно признать, но российские войска из Грузии вывести! STOP THE WAR !!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Самое страшное, что может быть для власти в данном случае - это отрицательный PR-эффект, широко распространенный в массы!
Одиночные пикеты нужны, но от них мало толку; от согласованной демонстрации тоже. Наибольший PR-эффект мог бы быть от более радикальных акций, а именно, - перекрытие центральных магистралей города ! Но поскольку народ просто разгонят, а лидеров посадят также как Резника, необходимо собрать критическую массу народа, с которой ментам сложно было бы справиться!
Для этого нужно людей широко информировать о случившемся, что одновременно и будет широко распространенным негативным для властей эффектом.
К сожалению, ни оппозиционные СМИ, ни новостные сайты в Инете большинство народа не читают. А соотвественно, необходимо самим расклеивать стикеры в метро, общественном транспорте и на домах о том, что на второй день после избрания медведева власть посадила на бессрочный срок лидера оппозиции и питерского Яблока за организацию маршей несогласных!
Нужно издать свою газету и раздавать ее на многолюдных улицах (и стикеры и газету нужно печатать и раздавать нелегально!)
После этого можно будет перекрывать дороги (кстати, при нехватке народу, можно для этого использовать маршрутки (нужно пообщаться с транспортниками, которые обращались за помощью в Яблоко)
Я предлагаю напечатать стикеры и расклеивать их по всему городу!
PS: К сожалению, руководство Яблоко не раскручивало тему самиздата стикеров и листовок, поэтому информации о предстоящем митинге у большинства горожан не было! А посему на митинг, посвященный освобождению Максима Резника пришло всего несколько сот человек.
Я думаю, что тема с самиздатом - это магистральный канал распространения информации от оппозиции. В условиях, когда почти все СМИ контролируются, самиздат - единственный реальный источник информации.
Например, группу Егора Летова "Гражданская оборона" практически никогда до последнего не пускали в эфир радиостанций (исключение "наше радио"), но при этом нет ни одного реального пацана в союзе, который бы не знал песен Егора.
Тоже самое когда-то было и с Высоцким, люди переписывали друг у друга кассеты и так распространялись "опальные" песни!
Мы находимся в такой ситуации, что опыт сетевой работы и самиздата пора заново вспоминать!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поскольку ССД – общественная организация, а не партия, то ей не надо гоняться за численностью, создавать липовые региональные отделения и выигрывать выборы без выборов. Как правильно написал В. Межуев: "партия борется за власть, движение – за идею."Поэтому, на мой взгляд, – задача ССД – это распространение социал-демократической идеологии. Для этого, во-первых, необходимо ее конкретизировать, т.е. разработать социал-демократическую модель политической и экономической системы, ибо общих слов о свободе, справедливости и солидарности совершенно недостаточно для ответа на вопрос: "А что конкретно вы предлагаете?" На данный момент у нас в Питере и в "содействии", и в СДСМ достаточно голов, которые в отличие от некоторых признанных теоретиков из Москвы, любящих разливаться мыслью по древу, разрабатывают более конкретные и интересные темы, например, коллективные предприятия, местное самоуправление и т.д. В этом плане нужно соединить и организовать их работу, как творческого и научного коллектива, работающего над общим интеллектуальным продуктом. Неплохо было бы при этом подать заявку в фонд Эберта на гранд по научной работе, т.к. если создавать качественный продукт, то его создание подразумевает настоящие научные исследования в области экономики. PS: при этом ССД можно использовать как второго заявителя по фондам, что немаловажно для РСДСМ. Во-вторых, необходимо облечь интеллектуальный продукт – социал-демократическую модель в какую – либо форму, доступную для распространения, например, брошюру или книгу. Затем можно издавать научно-популярный сайт и журнал. В свое время программно-политическая комиссия СДПР СПб заседала, заседала, да так ничего и не создала, даже брошюрки, поскольку в отличие от москвичей, питерские умники и умницы ничего не пишут! А надо себя заставить!!! Причем так, чтобы читать было интересно! Таким образом, в рамках Питерской ССД надо создать программно-политическую группу, которая бы занималась: научными разработками, написанием статей и резолюций, формулирующих наши позиции по разным актуальным вопросам. В-третьих, мало написать. Это все должно распространяться. Через интернет, СМИ, семинары и конференции, акции и пикеты. Вот здесь огромное поле деятельности для всех. Надо будет участвовать и организовывать тематические семинары, конференции, общаться со СМИ, заседать в интернете, но все это не между собой, а во внешней среде, иначе смысла не имеет. Т.е. семинары со студентами, общественными организациями и гражданами, но не между, например, молодогвардейцами и сдсм. Распространение могло бы занять в той или иной форме очень многих людей, просто до сих пор нам нечего было распространять. PS: Кроме того, можно переводить и распространять труды западных эсдеков. Например, Вика Майби могла бы перевести нам автора шведской социал-демократической модели экономиста Карлосона и т.д. В-четвертых, переформулируя известную поговорку:если идеи не доходят до студентов, то студенты доходят до идей. Иными словами надо возродить "Народную школу". Причем здесь нам сильно может помочь связь с сд- фракцией в Яблоке, ибо шведские эсдеки, финансировавшие школу ранее, собираются плотно сотрудничать с Яблоком. PS: ССД в принципе может быть площадкой, объединяющей эсдеков из разных структур Если подытожить то, чем должна занимать ССД, то 1. Идею надо создать 2. Идею надо оформить 3. Идею надо распространить. А вот 4. Идею надо реализовать – занимаются политические партии, находящиеся у власти.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Чем мы идеологически отличаемся от Молодежного Яблока? Чем от них отличаемся (или должны отличаться) по видам деятельности?
Благодаря этому вопросу, я впервые прочитал программу молодежного яблока у них на сайте: http://www.youthyabloko.ru/about.php?p=2 Скажу честно - никаких особых разногласий с нами я там не заметил. Они также за бесплатное и качественное высшее образование, профессиональную армию, беспроцентные кредиты для молодых семей на жилье и помощь в трудоустройстве молодым специалистам со стороны государства, за участие молодежи в общественной жизни и т.д. Остальные вопросы там особо не освещены. По видам деятельности мы отличаемся только международными направлениями деятельности: они с западными либералами, РСДСМ с эсдеками. Все остальное: семинары, образовательные программы, акции и выборы – этим занимаются обе организации может быть в разное время в разной пропорции в зависимости от своих возможностей. Молодежное Яблоко состоит в партии социального либерализма, а РСДСМ придерживается социал - демократической идеологии, что практически одно и то же (см. 8 вопрос). Поэтому СДСМ и молодежное Яблоко по существу идеологически ничем друг от друга не отличаются!
2. Вопрос по общей картине современных политических организаций в Санкт-Петербурге и Москве и их политическим методам. Место в этой картине СДСМ.
Прежде всего эта картина зависит от координат, которые задаются на политической карте. Этими осями могут быть, например классическая система координат: демократическая – тоталитарная; левая – правая (отражает социальные интересы населения или олигархии); интернациональная – националистическая. Но также осями координат могут быть (особенно это важно для властей): оппозиционная – проправительственная; радикальная – умеренная; прозападная – почвенническая и т.д. Короче говоря, координат можно напридумать бесконечное множество. Но поскольку нас не учат в школах и университетах рисовать в N-мерном пространстве, а только в трехмерном, то приходится признаки объекта сокращать до трех. На мой взгляд, самым важным признаком для политической организации является то, чьи интересы она выражает или за счет кого и в чью пользу стремиться перераспределить доходы: Левые в пользу населения (пролетариат, интеллигенция, мелкие предприниматели); Правые в пользу олигархии (бюрократия, крупный капитал); националисты за счет других национальностей, народов, и государств. См. рис. на след стр.: Политическая карта основных политических организаций. Несколько замечаний по рисунку и методы организаций. · КПРФ частично правые, потому что выражают интересы бюрократии – огосударствление всего, что движется. Их основной метод – это пудрить мозги пенсионерам, что они якобы в оппозиции и борются за их права, тем временем договариваясь с властью. Во время митингов по поводу монетизации льгот, власть попросила увести пенсионеров с улиц, что КПРФ и сделала, загнав всех на финляндский вокзал. Во время выборов в питерский загс КПРФ не стала принимать участия в маршах несогласных, за что Матвиенко дала им спокойно пройти в загс. · Яблоко большей частью левая партия, т.к. более выражает интересы интеллигенции и малого бизнеса, нежели крупного капитала. Ее метод был критиковать власть и предлагать свою альтернативу, но не входить во власть без команды. В результате Яблоко обвинили в том, что оно ничего не делает, а только болтает. После того, как Яблоко потеряло место в Думе, оно все больше стало выводить людей на улицы (марши протеста) и устраивать акции протеста. На данный момент – это основной способ действия Яблока в Москве и Питере. · Справ. Россия на рисунке получилась авторетарнее Едросов, потому что по-другому разместить не удалось. Эсеры и Едросы – это два кармана одного пиджака у Путина. Эсеры – левый карман, Едросы – правый. Эсеры изображают из себя оппозицию Едросам, хотя беспрекословно штампуют их законы в верхней палате. А Едросы присваивают себе заслуги высоких цен на нефть, в результате которых у нас относительно стабилизировалась экономика. · РПК, НБП, ОГФ используют в основном акции протеста. При этом еще РПК и НБП участвуют в конкретных конфликтах между населением и властями и строителями по поводу уплотнительной застройки, выселения жильцов, обманутых дольщиков и т.д. · Другая Россия пытается всем навязать Касьянова в роли единого кандидата от оппозиции. Человека, который лично проводил в жизнь политику Путина. Другая Россия заключает договора со всеми подряд, включая нацистов, и периодически участвует в маршах несогласных. · СПС толком ничего не делает, пытается всех купить, но что-то не получается · ЛДПР, как всегда изображает из себя защитницу бедных, при этом Жирик – миллиардер. Когда в 90-ые шло противостояние между коммунистами и демократами Жирик был, дескать, против тех, и других. После расстрела парламента в 93 году, когда коммунисты были запрещены, Жирик получил большинство мест в Думе, и именно ЛДПР изначально принимала все законы при Ельцине, изображая из себя рьяную оппозицию. Роль Жирика проста – увести на себя протесный электорат и слить его кремлю за власть и бабки. · Нацисты разных мастей. Готовят боевую молодежь, особо не светятся, размножаются путем отпочкования одних групп от других, имею развитую сетевую структуру. Занимаются тем, что избивают и убивают иностранцев, инородцев и антифашистов.
3. Какие образом и из каких источников финансируется деятельность СДСМ? СДСМ финансируется в основном за счет собственных карманов и возможностей членов организации и им сочуствующих. Иногда Социал-демократические фонды покрывают материальные затраты по конкретным мероприятиям, но работу при этом не оплачивают.
4. Как возникла идея о СДСМ? Идея создания СДСМ возникла у Дмитрия Михайлова, поскольку в предыдущей СДПР (не Горбачевской) существовала СД – молодежка. Однако ее лидеры наживались на западных фондах. Именно поэтому СДСМ с таким трудом и так долго выходила на нормальный уровень сотрудничества с фондами.
5. Чем социал-демократы отличаются от либералов в теории и практике? Либералы происходят от слова Liberty – Свобода, а Социал-демократы расшифровываются как Социальный – Общество и Демократия – Власть Народа. Таким образом, либералы выступают за индивидуализм и ставят свободу личности выше интересов коллектива, а социал-демократы, наоборот, выступают за коллективизм и ограничивают личную свободу интересами общества. При этом неверно утверждение, что Социалисты изначально ограничивают свободу индивидуума в угоду коллектива, ибо «Свободное развитие каждого – есть условие свободного развития всех» (К.Маркс «Коммунистический манифест»). Либералы, следуя логике частной свободы, выступают за чистый, никем нерегулируемый рынок и абсолютную конкуренцию предприятий и индивидов на нем. Подобная система экономических взглядов называется монитаризм. Как известно на практике рынок не может существовать сам по себе: общество начинает делиться на кучку богатых и абсолютное большинство бедных, возникают монополии, которые постепенно сращиваются с государством (олигархия), мешая, таким образом, обществу разруливать эту ситуацию через государственное регулирование. Т.е. свобода личности на чистом рынке напоминает джунгли: у хищников есть свобода кушать дичь, а у последних - быстро, быстро убегать. На практике это продемонстрировала в России либеральная партия СПС, которая отпустила в 90-ые годы экономику нашей страны на самое дно. Когда же парламент в 93 г. попытался воспрепятствовать экономической политике Гайдара – Чубайса, досрочно сняв Ельцина, СПС выступила за расстрел парламента, ибо в противном случае новорожденной олигархии мог наступить пипец. Тот, кто защищает олигархию, берет на вооружение либеральную идеологию, т.к. не может выступать с закрытым забралом. Поэтому СДки считают либералов своими противниками и выступают за социальное государство, которое, отстаивая интересы общества, ограничивает свободу олигархии, перераспределяет доходы в пользу бедных, создает социальные гарантии от стихии рынка; создает условия участия трудовых коллективов в управлении своими предприятиями и получении части прибыли помимо зарплаты. Таким образом, социал-демократов и либералов различают по степени вмешательства государства в экономику: у либералов – min, у эсдеков – midl, у коммунистов max. PS: есть еще социальный либерализм, который ничем по существу не отличается от идеологии западных эсдеков. Подробнее см. 8 вопрос. 6. СДСМ является частью IUSY и ECOSY. Какие требования были нам предъявлены, чтобы мы туда могли вступить и какие у нас есть обязательства перед ними. Понятия не имею. Это вопрос к Дмитрию Прянчикову и нашим международникам.
7. Я правильно понимаю, что основными видами деятельности СДСМ являются:
защита прав человека, борьба с ксенофобией, образование. А какие виды деятельности еще должны обязательно присутствовать в деятельности молодежных с-д организаций (например, в других странах, что еще существует?). Обязательно должны присутствовать мощные молодежные акции протеста и участие в выборах. В других странах плюс к этому, например, германская молодежка когда-то выстраивала свою сеть кафе и пивбаров (в Германии традиционно все путчи возникают в пивной). А шведская молодежка активно занимается фандрайзингом, т.е. сбором средств. Молодежные организации выпускают свои газеты, журналы; делают сайты и футболки со своими логотипами. Устраивают тематические вечеринки и рок. концерты против того - сего. Помогают профсоюзам и трудовым коллективам осваивать предприятия. Слетаются со всего света в какой-нибудь один город и устраивают там полный абзац. Собирают благотворительность и помогают волонтерами в разных социальных проектах и учреждениях. В условиях отсутствия демократии молодежные организации занимаются революцией и террором. 8. Чем отличается европейские эсдеки от российских? Чем отличается социал-демократия от прогрессивного социализма? У российских эсдеков взгляды неопределенные. Большинство пришли в СДПР, надеясь получить деньги, – теперь они уходят в Справедливую Россию, надеясь получить их там. Другие – это старая СДПР – ныне «Содействие» по взглядам ближе всего к российским меньшевикам, взгляды которых остались в прошлом веке. Питерская СДПР в основном придерживалась концепции Демократического Социализма. Ближе всего к западным эсдекам СДСМ. Яблоко, в которой формируется социал-демократическая фракция, исповедует идеологию социального либерализма, которой же придерживаются и современные западные эсдеки. Итак, существует четыре вида социал-демократической идеологи (условно): 1. Социалисты (например, большевики до того, как стали коммунистами), выступающие за иную форму демократии – например, власть советов, куда избирать депутатов имеют право только трудящиеся. 2. Демократические социалисты, которые стремятся построить в обществе Демократический Социализм. Одни из них считают, что для того чтобы построить такое общество нужно совершить революцию, ибо олигархия без боя свою собственность и власть не отдаст. Другие, как до недавнего времени считали и западные эсдеки, что демократический социализм можно построить эволюционным путем, реформируя капитализм. Под Демократическим Социализмом понимается некая модель общества социальной справедливости, свободы и демократии, как способа управления социальным государством. Если раньше данная модель понимала обобществление средств производства как их национализацию и, соответственно, сильную роль государства в экономике, то позже уже Ленин, осмыслив провал военного коммунизма, сформулировал, что «социализм – это строй цивилизованных кооператоров», т.е. обобществление понимается как совладение собственностью и управление предприятиями трудовыми коллективами (то, что сделал Горбачев на заре перестройке, когда трудовые коллективы стали избирать директоров предприятий). 3. Современные западные социал-демократы исповедуют идеологию социального либерализма, т.е. проведения социальных реформ в рамках капитализма путем латания дыр по мере возникновения проблем в экономике чистого рынка. Когда-то приходя к власти, они национализировали крупные предприятия, банки и землю (особенно во Франции), увеличивали налоги и, соответственно, социальные выплаты (пособия, стипендии, пенсии, мрот и зарплату в бюджетной сфере). Но при этом экономика становилась слишком бюрократичной и неповоротливой, а себестоимость товаров росла вместе с налогами, т.е. экономика становилась неконкурентоспособной по сравнению, например, с США. Поэтому Тони Блэр и Шредер опубликовали манифест «третий путь» и фактически сократили роль социального государства в своих странах до минимума. В результате чего они проиграли выборы и от немецкой СДПГ откололась ПДС – партия демократического социализма, оставшаяся на левых позициях. В то же время либералы осознали, что без социальной составляющей голосовать за них население не будет и свернули на лево, на позиции социал-демократов. Поэтому теперь социальный либерализм и европейские социал-демократы друг от друга существенно не отличаются. В связи с этим, я думаю, нужно четко разделять два понятия: социал-демократия и демократический социализм. 9. Нужно ли нам идти по тому же пути, что и европейские эсдеки? Нет! Ибо европейские эсдеки настолько зажрались, находясь у власти, что полностью превратились в буржуазные партии. Примерно также, как большевики из партии рабочих превратились в коммунистов – партию правящей номенклатуры. Мы находимся на разных стадиях развития. Они живут в условиях многопартийной парламентской демократии и весьма обеспечены, поэтому они могут себе позволить быть умеренными и заниматься в основном гендерным равенством, секс меньшинствами и т.д.. У нас в стране диктатура: честных выборов нет, свободных СМИ тоже, планета заселена ФСБэшниками, поэтому не имея возможности менять власть и систему через выборы нам необходимо это сделать другими бархатными методами (ну разумеется, для того, чтобы защитить конституционный строй). См. новейшую историю 20 века. Есть такая присказка: «он плохо кончил», так вот: европейские и скандинавские эсдеки плохо кончили (повсеместно проиграли выборы), как только свернули с демократического социализма на социальный либерализм! Нам надо строить - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ !!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лично я окончательно уяснил для себя - что такое западные эсдэки - это ни рыба, ни мясо - нечто аморфное и медузообразное. Когда я вкратце рассказал Анне Фукс о том, что в России нет честных выборов, СДПР не перерегистрировали, Яблоко в Питере сняли с выборов и т.д. и задал риторический вопрос: "Что делать?", то получил сответствующий ответ:"Голосовать за хороших людей из других партий". За Яблоко проголосовать можно, но ему могут просто недорисовать голоса, тогда за кого: Эсеров, Едро и коммунистов - это все партии встроенные во власть и ничего координально менять они не собираются и не способны. Здорово получается: можно все партии снять с выборов и оставить только Едро, тогда Фукс предложат нам за него проголосовать, и нет проблем – демократия победила! Теперь я понимаю, почему Социал-демократы проиграли выборы в Германии, Швеции, Франции и т.д. Почему от СДПГ откололась партия ПДС (партия демократического социализма). Европейские эсдеки превратились в социальных либералов, поэтому у них нет четких взглядов и позиций. Я сильно разочарован западными эсдеками и предлагаю присмотреться к левому интернационалу.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В пятницу 01 июня на Моховой 37 прошел внутренний семинар - тренинг СДСМ на тему: отношения России и Эстонии по поводу переноса памятника Воину-освободителю в Талине и дискриминации русскоязычного населения в Эстонии. Эстонию представляли Алексей Карпов и Анжела Туре, Россию представляли Евгений Коновалов и Екатерина Алексеева. Ведущий Юрий Иоффе. Жюри состояло из трех человек: Анатолий Канюков, Дмитрий Михайлов и Лида Вилькевич. Эстонцы, как им и положено, были сдержаны и немногословны, а Русскоязычные говорливы и экспрессивны. Женя размахивал руками и постоянно спрашивал жюри: «А сколько вам заплатили?» В первом раунде стороны представили свои позиции. Эстонцы, в лице Леши Карпова, утверждали, что перенос памятника не имеет отношения к политике, его переместили из-за бизнеса – он, дескать, мог помешать строительству торгового центра, если бы кто-нибудь решил его там построить. Русские же, в лице Евгения Коновалова, утверждали, что перенос памятника – это pr–акция правящей партии на выборах, чтобы привлечь к себе голоса эстонцев. Далее стороны спорили и дискутировали. В этом раунде со счетом 2:1 победила Россия. Следующий раунд – игра со зрителями. Вопреки обыкновению, сначала участники задавали риторические вопросы зрителям, а затем уже зрители участникам. Лучшим вопросом был признан вопрос к русскоязычным о китайцах: должна ли Россия предоставлять гражданство Китайцам, рожденным на территории РФ, если русскоязычные считают, что Эстонцы должны предоставить гражданство всем русским, рожденным на территории Эстонии. По этому вопросу русскоязычные раскололись: Катерина категорически Китайцам отказала, а Женя согласился им давать, разумеется, гражданство, даже если это будет угрожать отторжению дальнего востока от России. Не смотря на это, Россия опять победила со счетом 2:1 Третий раунд стал для всех участников и зрителей полной неожиданностью. Участники приготовились к последнему и решительному бою по отстаиванию своих позиций, а ведущий взял да и поменял участников местами. Теперь русскоязычные стали немногословными, а эстонцы – горячими финскими парнями. Женя с Катей справились с этим быстро, и стали доказывать, что всем русским предоставляется эстонское гражданство – достаточно выучить эстонский язык. На мой вопрос: «Зачем бабушку в 90 лет заставлять изучать эстонский, да еще и экзамен по нему сдавать?», последовал следующий ответ: «а чтобы не дискриминировать бабушку в правах, например, со школьниками». Русскоязычные же быстро адаптироваться не смогли и просто стали отшучиваться, типа: Иванов, конечно, ядерную бомбу сбросить на Эстонию не может, но вот зато президент вполне, а почему бы и нет? В этом раунде со счетом 2:0 победили Эстонцы. Поэтому общий счет, как ни странно, 4:4 – ничья! Россия & Эстония – Пхай – пхай!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я заметил одну неприятную закономерность: акции оппозиции получаются массовыми и влиятельными в основном тогда, когда интересы оппозиции совпадают с интересами региональной питерской власти!
Откуда на марше в Питере 3 марта появилось такое количество народу - до 5 тыс. чел, и кто их привел? При этом народ перекрыл невский проспект, и менты особо не мешали, только вид делали.
Ведь, коммунисты не участвовали, Яблоко, к сожалению, тоже привести столько не может и т.д. Зеваки примкнули? Тоже странно, такого никогда не было. Дмитрий Мих. пошутил, что это Матвиенко - сама талдычила по ТВ: не надо приходить на марш несогласных такого-то числа в такое то время в такое-то место! вот люди и пришли.
После того, как Матвиенко сторговалась с Миллиром, что только половину стоимости строительства "газпром-сити" (6 млрд. руб) будет оплачивать бюджет СПб, а остальное сам газпром, мне стало ясно - это не шутка - народ на марш несогласных притащила городская власть для того, чтобы поторговаться с федеральной!
Вспомните, ведь, на первые митинги против монетизации льгот собирала пенсионеров по ветеранским организациям сама администрация города, после чего ей удалось выторговать у Зурабова больше денег на питерских льготников. А уже потом митинги попали под контроль Яблока и НБП с основным лозунгом: "Тетю Валю мы не звали!" После чего по просьбе все той же власти недовольных пенсионеров коммунисты увели в отстойник на финляндском вокзале. После того, как торг с Зурабовым закончился митинги по монетизации пошли на спад!
Сейчас будет примерно тоже самое и с "маршами несогласных", торговля с газпромом закончена и митинги постепенно сойдут на нет до следующей торговли Санкт-Петербурга с Кремлем! Но что отсюда следует? Отсюда следует, что между федералами и региональной властью существуют противоречия (кстати, подобные противоречия развалили СССР), при разрешении которых власть не прочь использовать оппозицию! Конечно, при этом возникает соблазн договориться с губернаторшей, но тогда не возможно будет с ней воевать по поводу уплотнительной застройки, вырубания скверов, выселения общежитий, разрушения памятников архитектуры, разворовывания федеральных средств и городского бюджета, убийств на национальной почве и беспредела ментов, снятия с выборов Яблока и фабрикации выборов и т.д., и т.п. Поэтому я считаю, что для эффективной деятельности оппозиции в питере нам нужна "крыша"! Ведь если правит одна "банда", то куда податься бедному "предпринимателю" - только к другой "банде"!
Это надо проанализировать, но я предполагаю, что это может быть "крыша" потенциальных конкурентов крупным компаниям, монополизировавшим питерский рынок. Часть монополистов находиться под Матвиенко, часть под Лужковым, а возможные конкуренты под кем-то из федералов. Надо проанализировать федеральные или международные компании, которых не пускают в Питер (например, строительные компании, банки, страховые компании, транспортные, газ-нефть и т.д.), вот они-то и могут быть потенциальными "спонсорами" оппозиции!
Ведь, мобилизация масс всегда осуществляется при расколе власти и противостоянии существующих контр-элит и властных группировок. Например, сейчас на федеральном уровне это группировки: "силовики" (Иванов, Сечин) и "газмяс" (Медведев, Кудрин), значит можно, например, выбрать мишенью местных силовиков (ибо задолбали уже всех!) и договориться с "финансистами", например.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ura72
Previous
